在古代，这个问题却是个讨论的禁区，没有哪个学者、政客敢于拿这个问题去冒犯皇帝或皇帝的虎威，这或许也可以说是韩非在《说难》里提到的人主那块不可及的“逆鳞”所以，大家都小心翼翼地把“刑无等级”控制在卿相大臣以下。

古代，即使是主张“刑无等级”的法家，也没有王犯法与民同罪这样的主张。商鞅提倡“自卿相以至大夫庶人”，犯罪都同样罚。

隋文帝却说：法不可违。我是五个儿的皇帝还是天下百姓的皇帝？照你们的说法，为什么不另外制定皇帝儿遵守的法律？周公那样伟大的人还杀了造反的兄弟，我比周公差远了，怎么能够破坏法律呢。

仅就法律而言，从史籍的记载来看，王犯下罪行和平民同样照法律罚的事例也实在是太少有了。

当然，如果王胆敢图谋造反的话，自然是要和普通百姓一样严惩不贷的。

历代法律都规定，如果是谋反大逆、图谋叛变之类的重罪，都不得享受“八议”特权。

后代的法律有大量的优待贵族大臣的内容，比如皇亲国戚是由“八辟”转化而来的“八议”制度的号对象，犯一般的罪行直接减轻一等罚，犯死罪要经过朝廷最级大臣的讨论，经皇帝的批准才可罚。仅就法律而言，古代是从不承认“王犯法，庶民同罪”的。

在他主持秦国变法时，太犯法，他下令罚的是太的老师，一个割鼻，一个毁容。法家的集大成者韩非，提“法不阿贵”“刑过不避大臣”，但是，并没有说王也要同样法罚。

战国时期，新兴地主阶级登上政治的历史舞台，其政治代表为李悝、申不害、商鞅、慎到、韩非等人，在反对隶社会刑事立法指导思想的同时，提符合地主阶级利益和要求的刑事立法指导思想。

结果，杨俊郁郁不得志而死。

王犯法与庶民同罪，最著名的莫过于隋文殿罚自己儿杨俊的故事。

依据法家的主张：“绳不绕曲，法不阿贵。”

令行于民朞年，秦民之国都言初令之不便者以千数。于是太犯法。卫鞅曰：法之不行，自上犯之。将法太。太，君嗣也，不可施刑，刑其傅公虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。秦民初言令不便者有来言令便者，卫鞅曰此皆化之民也，尽迁之于边城。其后民莫敢议令。

西周时法律就有“八辟”的制度，有八人犯了死罪，是不可照法律罚的，而应该由朝廷最级大臣讨论后，再上报皇帝定夺，这八人里第一就是皇帝的亲戚。

善。以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。

商鞅佐秦孝公变法时，太的师傅公孙虔为阻止商鞅变法，唆使太违法，商鞅以太系国之储君，不能加刑，遂刑其师傅公孙虔，劓其鼻。这就是“王犯法与庶民同罪”的由来。

儒家典范人之一的周公，辅佐成王统治天下，亲兄弟叔、蔡叔造反，都被周公下令死。以此为例，凡是被上了谋反帽的王，从来是不得好死的。

隋文帝得知后，罢了他的官，召还京师居住。大臣们都认为秦王的罪名不过是违反制度，不必如此严厉。

在有些时候，在证据确凿，在大的压力

可见，哪怕是最激的法家，要求的还只是卿相大臣的“刑无等级”因为，如果王犯罪要法罚，那么，皇帝本人是否也要受法律的规范和制裁呢？

杨俊是隋文帝的第三个儿，封为秦王，任命为并州总。他在任上大兴土木，建造的王府竭尽奢华，超过了法令规定的规格，又放债取息，盘剥百姓。

令民为什伍，而相牧司连坐。不告者腰斩，告者与斩敌首同赏，匿者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋。有军功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小。僇力本业，耕织致粟帛多者复其。事末利及怠而贫者，举以为收孥。宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华。

令既，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰能徙者予五十金。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。

违法犯罪，一律绳之以法。

可是《礼记。曲礼上》记载的“礼不下庶人，刑不上大夫”，曾是当初华夏刑事立法指导思想的现。那个时候的刑法是公开的不平等，大夫和庶人在刑法上的待遇是各不相同的，这就成为当时社会刑事立法的指导思想。